Criterios y procedimientos para la autoevaluación

Constitución del Comité de Autoevaluación. Conformación del Comité integrado por docentes de planta adscritos al programa y que tienen a su cargo las funciones de planificar y ejecutar las acciones necesarias para poner en marcha los procesos definidos y acordados por las instancias institucionales de dirección y coordinación en materia de autoevaluación. Es liderado y orientado por el Decano de la Facultad, y coordinado por el Director del Programa.

Lectura y apropiación de los referentes conceptuales y metodológicos para adelantar el proceso de autoevaluación. Organización de la lectura y apropiación, por parte de la comunidad del programa de los grandes referentes para adelantar los procesos de autoevaluación y acreditación contenidos en las políticas, lineamientos y normas estatales e institucionales sobre la materia, en especial, los Lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación –CNA– para la Acreditación de Programas de Pregrado, la Guía de procedimiento N° 3 y el Modelo de Autoevaluación Institucional.

Elaboración de síntesis integradoras. Construcción de síntesis integradoras de los aspectos conceptuales y metodológicos más sobresalientes apropiados en la lectura de los documentos relacionados en el inciso anterior.

Organización y aprestamiento. Comprende las actividades que se realizan con anterioridad al levantamiento de la información. La primera fase abarca los momentos de la organización y aprestamiento y, la segunda, los procesos de comunicación y sensibilización.

Recolección y organización de la información relacionada con las condiciones iniciales del programa. Diligenciamiento de los formatos del CNA relacionados con la creación, registro calificado e información relativa a los docentes, estudiantes, aspectos curriculares, y recursos físicos, bibliográficos y logísticos del programa.

Identificación de las fuentes de información y definición de las técnicas de recolección. Determinación de los documentos y actores de la comunidad universitaria y del sector externo que pueden dar fe de las fortalezas y debilidades del programa, y definición de los instrumentos a aplicarse a cada uno de ellos.

Definición y clasificación de los aspectos a evaluar. Diferenciación de los aspectos de apreciación, verificación y evolución, y determinación de los actores a quienes se aplicarán.

Elaboración de los instrumentos para recoger información primaria. Confección de los instrumentos para recoger la apreciación de los actores externos e internos de la comunidad universitaria del programa sobre el desarrollo de los procesos académicos, directivos y administrativos de la institución y, en especial, del programa.

Elaboración de la guía de revisión documental. Confección del instrumento de revisión documental para recoger la información secundaria relativa a la planeación, programación, ejecución y evaluación de los procesos de la vida institucional y del programa.

Elaboración del instrumento para recoger información de verificación y evolución. Construcción de los instrumentos para verificar el grado de cumplimiento (aplicación, realización o ejecución) de los procesos, políticas y estrategias definidas por la Institución y el programa, y para analizar los datos estadísticos que dan cuenta del progreso, avance o crecimiento de los procesos en los últimos cinco años de vida institucional del programa.

Determinación de los procedimientos para la aplicación de pruebas piloto y validación de instrumentos. Sometimiento de las encuestas a juicios de expertos y aplicación de las mismas como prueba piloto y, a partir de ello, corregirlas y reformularlas.

Definición de la escala de calificación (escala de gradación). Determinación de la escala de calificación (escala de gradación) y de los mecanismos para su aplicación, incluyendo la descripción de cada uno de los niveles de la escala.

Determinación del procedimiento para la ponderación de los factores y características de calidad. Definición del método y de los procedimientos para la asignación de pesos distintos a las características y factores de calidad de acuerdo con la incidencia de cada uno de ellos en el desarrollo del programa, en conformidad a su naturaleza y al proyecto institucional y del programa.

Definición de estrategias y mecanismos para la sistematización de la información. En coordinación con el Centro de Servicios Informáticos determinar los procedimientos para el procesamiento de la información recogida en las encuestas, entrevistas, grupos focales y documentos institucionales.

Elaboración de los formatos para la construcción de la tabla de valoración, los perfiles de fortalezas y debilidades y la identificación de los aspectos críticos. Confección del cuadro que presente los resultados de la autoevaluación expresados en calificaciones numéricas y no numéricas, y en juicios de cumplimiento de cada aspecto evaluado, necesarios para la elaboración del perfil de fortalezas y debilidades, la priorización de los aspectos críticos y la definición de un plan de mejoramiento.

Ponderación de factores y características. Asignación de pesos relativos a los factores y características de calidad de acuerdo a su incidencia en el conjunto al que pertenecen.

Recolección de información primaria. Con la asesoría y coordinación de la Oficina de Autoevaluación y Calidad y con el apoyo técnico del Centro de Servicios Informáticos, se procede a la aplicación de los instrumentos para recoger la apreciación de los actores internos y externos de la comunidad del programa previamente definidos.

Aplicación de los instrumentos para recoger información de verificación y evolución. Verificación del grado de aplicación, realización o ejecución de los procesos, políticas y estrategias; de los resultados o estados de los procesos, o el efecto o impacto que sobre ellos producen otros factores incidentes; de la suficiencia o adecuación de equipos, materiales, bibliografía, infraestructura y otros recursos de existencia objetiva, y de los datos estadísticos que dan cuenta del progreso, avance o crecimiento de los procesos.

Realización de revisión la documental. Aplicación de la guía de revisión documental para recoger la información secundaria relativa a la historia del programa y de la institución, así como de sus criterios y directrices expresadas en las declaraciones de la visión, misión, metas, políticas, procesos, procedimientos, actividades, estatutos, reglamentos, resultados de anteriores evaluaciones y registros estadísticos del programa.

Valoración interpretativa de la calidad. Análisis, participativo, intersubjetivo y hermenéutico de los resultados de la autoevaluación y emisión de juicios finales sobre la calidad del programa con base en un ejercicio de racionalidad comunicativa sustentado en procesos argumentativos, acuerdos y consensos.

Elaboración del perfil de fortalezas y debilidades. Identificación de las fortalezas del programa a partir de la Tabla de Valoración y determinación de las causas que llevaron a lograr los procesos consolidados, e identificación de las debilidades del programa con la determinación de las causas de las mismas a partir de la formulación de hipótesis o supuestos de los posibles factores que hayan influido en los resultados.

Priorización de los aspectos críticos. Definición de las debilidades que combinen los mayores niveles de urgencia e importancia.

Diseño del plan de mejoramiento. Definición de procedimientos y diseño de formatos para la elaboración, seguimiento y evaluación del plan de mejoramiento.

Construcción del plan de mejoramiento. Determinación de objetivos, indicadores, metas, actividades de mejoramiento y sostenibilidad, y responsables de su ejecución, así como el cronograma y los recursos necesarios para llevarlas a cabo.

Elaboración del Informe de Autoevaluación. Registro de los resultados logrados en cada factor y los juicios sobre la calidad alcanzada con base en las características, y el juicio explícito sobre la calidad integral del programa.